Hotărâri CEDO

Deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului

DISCRIMINARE

Descriere:

„Art. 3 (partea procedurală), singur și împreună cu art. 14 (Interzicerea discriminării):

Lipsa unei anchete efective cu privire la susținerile privind rele tratamente aplicate reclamantei de origine nigeriană, cu ocazia opririi pe stradă de către agenți de poliție.
Lipsa luării în considerare a vulnerabilității reclamantei, ca urmare a faptului că era de origine africană și lucra ca prostituată.
Obligații pozitive ale statului de a lua toate măsurile posibile pentru a determina dacă atitudinea discriminatorie ar fi putut juca un rol în evenimente.”

VIOLENȚĂ DOMESTICĂ

Descriere:

Art. 2 (de fond) Obligații positive:

Atacul cu acid asupra unei femei în stradă
Existența unui cadru penal efectiv
Risc pentru viața reclamantei, presupus din partea fostului soț, neaducerea la cunoștința
autorităților înainte de atac
Autoritățile statului nu sunt responsabile

Art. 2 (procedural)

Anchetă efectivă
Curtea are în vedere situația generală a violenței împotriva femeilor în Albania
Abordare ineficientă a violenței împotriva femeilor de către oficialii însărcinați cu aplicarea legii
Obligația autorităților de anchetare de a reacționa cu o diligență deosebită în efectuarea unei anchete amănunțite
Neefectuarea cu promptitudinea și determinarea cuvenite a măsurii de anchetare de importanță crucială
Incapacitatea reclamantei de a contesta decizia de suspendare a investigației, contestarea (lipsa) măsurilor de investigație sau de solicitare a cererii de despăgubiri.

Descriere:

Art. 8

Obligații positive
Viața privată
Măsuri adecvate luate în momente adecvate pentru a proteja integritatea fizică a reclamantei, ținând seama în mod corespunzător de caracterul recurent al violenței domestice din partea fostului ei soț
Decizia instanțelor interne de a ridica ordinul de restricție în vigoare de peste trei ani nepotrivită sau vădit disproporționată în circumstanțele date
Existența unui cadru legal care să permită solicitantei să se plângă de violență în familie și să solicite protecția autorităților

Descriere:

„Articolul 2 (material), obligații pozitive :

Măsuri de protecție adecvate în absența unui pericol detectabil și imediat de ucidere a unui copil de către tatăl acuzat de violență domestică și căruia i-a fost interzis accesul în locuință.
Evaluarea naturii și nivelului pericolului, parte integrală din obligația pozitivă Osman de a lua măsuri operaționale de prevenție.
Cerința unei evaluări independente, proactive și ample a realității și iminenței riscului, luând în considerare contextul deosebit al violenței în familie.
Măsuri operaționale adecvate și proporționale cu nivelul de risc evaluat.
Răspunsul autorităților interne ce dovedește o diligență specială și respect pentru cerințele mai sus enumerate.”

Descriere:

„Articolul 2 (aspect material), obligații pozitive:

Eșecul autorităților de a proteja viața unei femei ucise de soțul ei, în pofida nenumăratelor ei plângeri desfășurate pe o perioadă de 9 luni, legate de violența domestică.
Măsuri preventive inadecvate, eșecul de a răspunde prompt și de a desfășura o evaluare a riscului la fiecare plângere în parte.

Articolul 14 (+articolul 2):

Lipsa unei dovezi că eșecul de a proteja viața s-a datorat unei discriminări pe bază de gen în general sau în circumstanțele unui caz specific.”

Descriere:

„Articolul 2 (aspect material), obligații pozitive:

Eșecul autorităților de a proteja viața mamei reclamantei, în ciuda informațiilor și plângerilor depuse de reclamantă și mama ei.
Obligația autorităților de a continua procedurile din oficiu, în ciuda retragerii plângerilor penale ale victimei.

Articolul 2 (aspect procedural):

Lipsa unei anchete efective având în vedere că procedura a durat peste 6 ani.

Articolul 3 (aspect material):

Pasivitatea autorităților și lipsa măsurilor eficiente de protecție a reclamantei împotriva abuzurilor din partea soțului și riscului de repetare.

Articolul 14 coroborat cu articolele 2 și 3:

Pasivitate judiciară generală și discriminatorie care afectează, în principal femeile.
Discriminare de gen.”

Descriere:

„Articolul 8 (respectarea vieții private și de familie):

Lipsa punerii în executare a diferitelor măsuri dispuse de instanțele naționale, în vederea protejării reclamantei și tratamentul psihiatric al soțului, pentru problemele care constituiau cauza violenței.”

Descriere:

„Articolul 3 (procedural):

Eșecul de a ancheta presupusele amenințări cu moartea îndreptate împotriva victimei vulnerabile a violului de către agresorul și totodată tatăl ei, cu încălcarea dreptului intern.
Victimă extrem de vulnerabilă: femeie, de origine romă, victimă anterioară a abuzului sexual din partea celui care o amenința.”

Descriere:

Violență domestică soldată cu decesul victimei.

„Articolul 2 (obligații pozitive) și Articolul 14 (interzicerea discriminării):

Eșecul autorităților de a lua măsuri pentru a proteja și preveni uciderea victimei violenței domestice, pe fondul eșecului sistemic și a discriminării de gen.

Articolul 2 (obligații procedurale):

Lipsa unei anchete efective cu privire la inacțiunea autorităților, în ciuda legislației existente, ce prevedea măsuri care ar fi putut fi luate în cauzele de violență domestică.”

Descriere:

Articolul 8:

viață privată, obligații pozitive,
eșecul autorităților de a proteja victima violenței domestice de acte repetate de violență cibernetică;eșecul autorităților în a aduce făptuitorul în fața justiției.

Descriere:

Art. 3 (material) • Obligații positive:
– Lipsa de diligență din parteaautorităților naționale, în timpul unei perioade inițiale, prin intervenirea cuîntârziere în aplicarea unei măsuri protecție, adică la 22 de luni de laatacul realizat de către soțul reclamantei, cu cuțitul, asupra acesteia – Lipsaunei evaluări imediate și proactive a existenței unui risc real și imediat deviolență domestică recurentă împotriva reclamantei
– Diligența autoritățilornaționale, în timpul perioadei următoare, în evaluarea lor independentă,proactivă și exhaustivă a riscurilor, le-a determinat să adopte o măsură de protecție, mustrându-l pe soț

Descriere:

Art. 8 • Respectul pentru viața privată
– Violența în familie; Obligațiapozitivă de protecție
– Respingerea cererii femeii de evacuare a fostului soț
– Eșecul instanței interne de a efectua o analiză cuprinzătoare a situației și dea evalua riscul viitoarelor violențe psihologice și fizice manifestate față de reclamantăși copii
– Expunerea la riscul de violență ulterioară în așteptareaprocedurilor (peste doi ani la trei niveluri de jurisdicție)
– Echilibrulechitabil nu a fost atins.

Descriere:

Art. 3 (de fond și procedural)
– Tratament inuman și degradant
– Neîndeplinirea obligației statului de a investiga relele tratamente aleviolenței domestice suferite de reclamantă (și copiii ei) de către soțul ei
– Pasivitatea judiciară a autorităților interne în timpul procedurilor penale

ABUZ SEXUAL CU UN MINOR

Descriere:

Cauză urmărită penal pentru contact sexual cu un minor.

„Cauza Z împotriva Bulgariei vizează o plângere în temeiul articolelor 3 și 8 din cadrul Convenției pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, referitoare la ineficacitatea investigației și urmăririi penale, în urma acuzațiilor reclamantei minore că ar fi fost violată, dar și la pedepsirea necorespunzătoare a făptuitorului.

Articolul 3 și Articolul 8 (procedural):

Obligații pozitive.
Cauză urmărită penal pentru contact sexual cu o persoană sub paisprezece ani, în ciuda cererii reclamantei și a recomandării inițiale a procurorului inițial sesizat de a fi judecată ca viol.
Eșecul procurorului de a cerceta dacă acțiunile reclamantei și contextul general au sugerat o lipsă a consimțământului din partea ei și dacă, astfel, acțiunile făptașului pot fi calificate drept viol.
Cauză care cere investigație și examinarea posibilității de a aduce acuzații de viol.
Eșecul de a se angaja în orice examinare relevantă a probelor care dovedesc lipsa consimțământului.
Circumstanțele cauzei care nu au fost analizate dintr-un punct de vedere orientat spre copil.
Importanță redusă acordată vulnerabilității speciale a reclamantei în calitate de persoană foarte tânără și factorilor psihologici speciali implicați în cauzele referitoare la viol.”

Descriere:

Abuz sexual, reclamantă minoră la data faptelor.

„Articolul 3 (partea procedurală) , încălcare, ca urmare a întârzierilor foarte mari în anchetă. O durată de mai mult de 7 ani între introducerea plângerii pentru abuz sexual și pronunțarea unei hotărâri în primă instanță nu poate fi considerată ca îndeplinind condițiile unei anchete într-un termen rezonabil.

Articolul 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie), încălcare, ca urmare a lipsei protejării integrității personale a reclamantei în timpul anchetei penale. În special:

Autoritățile ar fi trebuit să îl împiedice pe pretinsul agresor să folosească remarci jignitoare și umilitoare în timpul interogării reclamantei. Dreptul acuzatului de a contrazice declarațiile victimei nu poate fi folosit pentru a intimida.
Având în vedere caracterul sensibil al cauzei și vârsta mică a reclamantei la data faptelor, cauza ar fi necesitat o abordare mai sensibilă din partea autorităților pentru a evita revictimizarea reclamantei.”

Descriere:

Pretinsă violență sexuală asupra unui minor din partea tatălui.

„Articolul 3 (obligații procedurale) și Articolul 8 (dreptul la respectarea vieții private):

Autoritățile au făcut tot ce era așteptat, în mod rezonabil, din partea lor, pentru a proteja drepturile reclamantei minore și au acționat în interesul acesteia.”

Hotărâri CEDO

Deciziile Curții Europene a Drepturilor Omului

Conținut pagină

DISCRIMINARE

Cauza B.S. împotriva Spaniei

VIOLENȚĂ DOMESTICĂ

Cauza Tershana c. Albaniei

Cauza Malagic c. Croației

KURT c. Austriei, Cauza nr. 62903/15

Cauza Y și Alții împotriva Bulgariei, Cauza nr. 9077/18

Cauza OPUZ împotriva Turciei, Cauza nr. 33401/02

Cauza A împotriva Croației

Cauza J.I împotriva Croației

Cauza TKHELIDZE împotriva Georgiei

VOLODINA c. RUSIEI (no. 2), cauza nr. 40419/19

M.S. c. Italiei, cauza nr. 32715/19

LEVCHUK c. Ucrainei, cauza nr. 17496/19

De Giogi c. Italiei, cauza nr. 23735/19

ABUZ SEXUAL CU UN MINOR

Cauza Z împotriva Bulgariei

Cauza Y împotriva Sloveniei

Cauza A ȘI B împotriva Croației

Proiectul VioGen - RoJust

Informații de contact

Adresă:

Telefon:

E-mail:

Informații utile

Link-uri utile

Platforma specialiști

Copyright © 2023 Proiectul VioGen-RoJust. Toate drepturile rezervate.

Website realizat cu pasiune de globaldev.ro